Federalni sudija ukinuo je tri decenije staru zabranu automatskog oružja u Kaliforniji, nazvavši to "neuspelim eksperimentom" kojim se krši ustavno pravo ljudi da nose oružje.
U petak je američki okružni sudija Rodžer Benitez iz San Dijega presudio da državna definicija ilegalnih vojnih pušaka nezakonito oduzima žiteljima Kalifornije koji poštuju zakon oružje koje je uobičajeno dozvoljeno u većini drugih država i od strane Vrhovnog suda SAD.
Izdao je trajnu zabranu protiv sprovođenja zakona, ali je zadržao 30 dana kako bi državnom tužiocu Robu Bonti dao vremena da se žali.
Guverner Gavin Njusom osudio je odluku nazvavši je "direktnom pretnjom javnoj bezbednosti i životima nevinih Kalifornijaca, tačka".
Dobro za "dom i bitku"
"Poput švajcarskog noža, popularna puška AR-15 savršena je kombinacija oružja za zaštitu doma i opreme za odbranu domovine. Dobra i za dom i za borbu", rekao je sudija u uvodu presude.
To poređenje "u potpunosti podriva kredibilitet ove odluke i predstavlja šamar porodicama koje su izgubile voljene zbog ovog oružja", rekao je Njusom u izjavi. "Ne povlačimo se iz ove borbe i nastavićemo da zagovaramo zdravorazumske zakone koji će spasavaju živote".
Bonta je presudu nazvao manjkavom i rekao da će se na nju uložiti žalba.
Kalifornija je prvi put ograničila automatsko oružje 1989. godine, od tada višestruko ažurirajući zakon.
Jurišno oružje, kako je ova vrsta automatskog oružna definisana zakonom, opasnije je od drugog vatrenog oružja i nesrazmerno se koristi u zločinima, masovnim pucnjavama i pucnjavama protiv organa reda, iza kojih je ostalo više žrtava, tvrdilo je državno pravobranilaštvo, i tvrdilo da zabranjivanje takvog oružja "unapređuje važne državne interese javne bezbednosti".
Podržana slična ograničenja
Slična ograničenja za jurišnog oružje podržalo je šest federalnih okružnih i apelacionih sudova, ustvrdila je država. Ukidanje zabrane omogućilo bi ne samo juišne puške, već i stvari poput jurišnih pumparica ("sačmara") i pištolja, rekli su državni zvaničnici.
Ali Benitez se nije složio.
"U ovom slučaju se ne radi o izvanrednom oružju koje leži na vanjskim granicama zaštite Drugog amandmana. Zabranjeno 'jurišno oružje' nisu bazuke (ručni raketni bacači), haubica (dalekometna artiljerija) ili mitraljez. To oružje je opasno i korisno je isključivo u vojne svrhe", kaže se u njegovoj presudi. "Umesto toga, vatreno oružje koje se smatra 'jurišnim oružjem' prilično je obično, popularno i moderno".
Sudija je rekao da je, uprkos zabrani Kalifornije, u toj državi registrovano 185.569 komada automatskog oružja, koja su nabavljena davno pre nego što je Kalifornija evoluirala u definiciji oružja za napade.
"Ovo je prosečan slučaj oko prosečnog oružja koje se na prosečne načine koristi u prosečne svrhe", kaže se u presudi. "Treba oprostiti onome koga novinski mediji i drugi uvere da je nacija preplavljena ubojitim puškama AR-15. Činjenice, međutim, ne podržavaju ovu hiperbolu, a činjenice su važne".
Takođe je zabranu nazvao "kontinuiranim neuspelim eksperimentom koji ne postiže ciljeve sprečavanja masovne pucnjave ili napada na policajce".
Tužba koju su pokrenuli Odbor za političku akciju vlasnika oružja okruga San Diego, Kalifornijska fondacija za zaštitu oružja, Fondacija za Drugi amandman i Koalicija za politiku vatrenog oružja među nekoliko je tužbi koje su pokrenule grupe za zastupanje prava na oužje oružja, kojima se osporavaju zakoni Kalifirnije o oružju, a koji su među najstrožijima u SAD.
Podnesena je u ime vlasnika oružja koji žele da koriste šaržere velikog kapaciteta u svojim legalnim puškama ili pištoljima, ali je kažu da ne smeju, jer bi ih to pretvorilo u ilegalno jurišno oružje prema kalifornijskom zakonu. Za razliku od vojnog oružja, poluautomatske puške ispaljuju po jedan metak svaki put kada se povuče okidač, a tužitelji kažu da su legalni u 41 državi.
Brandon Kombs, predsednik Koalicije za politiku vatrenog oružja, rekao je u izjavi da je presuda "smatrala da je istina ono što milioni Amerikanaca već znaju: zabrane takozvanog 'jurišnog oružja' su neustavne i ne mogu opstati".
Presuda "uvreda"
Zagovaračka grupa za kontrolu oružja nazvala je sudijinu presudom alarmantnom i "posebno uvredljivom" jer je izrečena na Nacionalni dan svesnosti o oružanom nasilju.
"Previše porodica širom zemlje izgubilo je najmilije u pucnjavi izvedenoj napadnim oružjem. Oni mogu potvrditi realnost da to oružje nije poput 'švajcarskog noža', niti su masovne pucanje samo 'vrlo mali "problem'", rekla je Robin Tomas, izvršna direktorka Pravnog centra Gifords sprečavanje oružanog nasilja, grupe koju je predvodila Gabriel Gifords, bivša članica kongresa iz Arizone, koja je ranjena u masovnoj pucnjavi pre 10 godina.
Država se žali na Benitezovu presudu iz 2017. godine protiv državne gotovo dve decenije stare zabrane prodaje i kupovine okvira municije koji sadrže više od 10 metaka.
Država se takođe žali na Benitezovu odluku iz aprila 2020. godine kojom je blokiran zakon Kalifornije iz 2019. godine koji zahteva proveru prošlosti za svakoga ko kupuje municiju.
Obe te mere podržavao je Njusom dok je bio zamenik guvernera, a glasači su ih podržali glasanjem 2016. godine.
