Pandemija Kovida 19 tera pristalice američkog libertarijanskog pokreta da se zapitaju šta njihova filozofija od njih traži.
Mnogi libertarijanci, koji se zalažu za individualne slobode i generalno su skeptični prema autoritetu vlasti, bili su otvoreni u osuđivanju obavezne vakcinacije i mera društvenog distanciranja kao neopravdanog zadiranja u lične slobode.
Ali drugi su jednako glasni u odbrani mera, tvrdeći da libertarijanski principi zabranjuju nepromišljeno ponašanje - poput odlaska bez maske u prepunu sobu - što dovodi u opasnost druge nevine ljude.
"Među libertarijancima je došlo do stvarnih podela oko toga kako odgovoriti na pandemiju", rekao je Mat Zvolinski, profesor filozofije na Univerzitetu u San Diegu koji vodi blog "Libertarijanci krvarećeg srca".
"Neki libertarijanci su podržali karantine, neki libertarijanci su podržali zahteve da se nose mase na licu, a neki libertarijanci sada podržavaju obaveznu vakcinaciju", rekao je on. "S druge strane, postoji i mnogo libertarijanaca koji su se snažno protivili svim tim stvarima".
S obzirom na to da veliki broj Amerikanaca odbija da se vakciniše, debata ima implikacije po stanje u realnom svetu. Dok mnogi protivnici vakcinacije (antivakseri) dovode u sumnju bezbednost i efikasnost vakcina, protivljenje vakcinaciji se često izražava u libertarijanskim floskulama: "To je moje telo, moj izbor".
"Guverneri govore stvari poput: 'Očekujemo da će građani biti odgovorni i sami donositi odluke', a nije uloga vlade da govori ljudima šta da rade", rekao je Džastin Bernštajn, profesor filozofije na Florida Atlantic univerzitetu koji je savetovao Centre za kontrolu bolesti (CDC) o raspodeli i distribuciji vakcina.
Ovo gledište dele mnogi deklarisani libertarijanci. Jedan od najtvrđih kritičara vakcinacije po nalogu vlade je Dejv Smit, komičar i sve važnija figura u Libertarijanskoj stranci. Iako ne dovodi u pitanje efikasnost vakcina, Smit, koji razmišlja o kandidaturi na predsedničkim izborima 2024. kao kandidat Libertarijanske stranke, vidi obaveznu vakcinaciju kao povredu slobode pojedinca.
"Na čisto principijelnom nivou, verujem da posedujete sebe, a kad jednom priznate da ne posedujete sebe, na praktičnom nivou, iz toga će proizaći mnogo zaista loših ishoda, i krajnje nemoralnih", rekao je Smit prošle nedelje rekao za libertarijansku Rizon TV.
Ipak, koliko god je pravo na "telesnu autonomiju" važno za libertarijanstvo, drugi libertarijanci kažu da ne opravdava izlaganje drugih ljudi virusu. Ovi libertarijanci brane obaveznu vakcinaciju ne zbog promocije javnog dobra, već na osnovu toga što odbijanje vakcine dovodi u opasnost druge, uključujući i one koji se ne mogu da se vakcinišu iz zdravstvenih razloga.
Libertarijanska filozofkinja Džesika Flanigen uporedila je odbijanje vakcinacije sa ispaljivanjem pištolja u vazduh na Dan nezavisnosti, nenamerno povređujući nedužne prolaznike.
"Građani nemaju pravo da se pretvore u biološko oružje koje izlaže nedužne posmatrače nepotrebnom riziku od nanošenja štete", napisala je Flanigen u članku "Zaštita od vakcinacije" u časopisu 2014. "Obavezna politika vakcinacije je stoga opravdana u većini slučajeva jer građani nemaju pravo da ostanu nevakcinisani".
Drugi libertarijanski akademici izneli su slične argumente u odbranu mera koje zahtevaju vakcinaciju kao uslov za prijem u javne zgrade ili događaje.
"Libertarijanci smatraju da imamo ograničenja u pogledu rizika od nanošenja štete drugim ljudima", rekao je Džejson Brenan, libertarijanski filozof sa Univerziteta Džordžtaun koji je u članku iz 2016. pisao oo "slobodarskom slučaju obavezne vakcinacije".
"Pravo komplikovano pitanje je: u kom trenutku mislimo da drugi ljudi nameću dovoljno visok rizik od nanošenja štete trećoj stranani da se ljudi koji nameću taj rizik mogu ometati kao način zaštite drugih?" rekao je Brenan u jednom intervjuu.
Činjenica da su vakcine protiv Kovida široko dostupne, međutim, slabi argumente za obaveznu vakcinaciju protiv Kovida 19, rekao je Brenan. Protivnici vakcina, rekao je Brenan, dobrovoljno se izlažu riziku.
"Deo komplikacije je to što su ljudi koji žele da budu imuni, uglavnom imuni, a ljudi koji nisu imuni, većina deo njih zapravo ne predstavlja visok rizik“, rekao je Brenan, napominjući da je utvrđeno da je virus manji opasnije za decu nego za odrasle - što je tvrdnja koju delta varijanta virusa stavlja na kušnju.
Rasprava o vakcinama dolazi zbog sve većeg broja fakulteta, univerziteta i kompanija širom zemlje koje su najavile obaveznu vakcinaciju. Iako je ovlašćenje federalne vlade da nametne obaveznu vakcinaciju na nivou zemlje dovedeno u pitanje, američka vojska razmatra da od vojnog osoblja zahteva vakcinaciju.
Prošlog meseca, osam studenata Univerziteta u Indijani tužilo je školu zbog zahteva za vakcinciju, tvrdeći da krši njihova ustavna prava. Odbacujući "slepo poštovanje vlade" po pitanjima javnog zdravlja, federalni sudija je kasnije odbacio tužbu, donevši zagovornicima vakcine veliku pobedu.
Neki libertarijanci pozdravili su relativno usku presudu sudije.
"Ako ste liberarijanac, slobodu shvatate zaista ozbiljno, pa čak i ako mislite da možemo ograničiti slobodu prisiljavajući ljude da dobiju vakcine, želite da u toj obavezi imate što je moguće nježniju ruku", rekao je Zvolinski.
Zvolinski je rekao da raskol među libertarijancima oko obavezne vakcinacije odražava sličnu podelu oko mera socijalnog distanciranja tokom pandemije.
"U osnovi nalazite iste ljude na istoj strani rasprave, bez obzira na specifična ograničenja", rekao je Zvolinski.
Dok akademski libertarijanci generalno podržavaju obaveznu vakcinaciju i druga ograničenja, liberatijanci u popularnim pokretima, poput aktivista i članova Kongresa, imaju tendenciju da im se suprotstave, rekao je Zvolinski.
Ali izgleda da libertarijanska podrška za obaveznu vakcinaciju nije ograničena samo na akademske krugove. Nedavna tema Redita pod naslovom "Gde su libertarijanci po pitanju obavezne vacinacije?“ izazvala je na stotine komentara, a odgovori su u istoj meri kritički i podržavajući.
"Pravo je pojedinca da sam izabere. Ako žele umreti, mogu to učiniti", napisao je jedan komentator.
Drugi je napisao: "Ne vidim obaveznu vakcinaciju kao preveliku povredu slobode. Pojedinac nema nultu cenu i postoje očigledne spoljne posledice nevakcinisanja".
