Dok demokrate iz Predstavničkog doma iznose svoj slučaj protiv predsednika Donalda Trampa u Senatu, Bela kuća počinje agresivnu odbranu iznoseći argument da predsednik nije počinio prekršaj koji zaslužuje smenjivanje sa položaja i da ne bi trebalo da bude opozvan.
Tvrdnje demokrata da je predsednik Tramp odložio pružanje vojne pomoći Ukrajini i tražio od lidera te zemlje da najavi istragu Trampovog političkog protivnika Džoa Bajdena i njegovog sina Hantera, pravno su nedovoljne i stranački orijentisane, argument je lidera pravnog tima Bele kuće Peta Sipolonija.
“Predsednik nije učinio apsolutno ništa pogrešno i ovi predlozi za opoziv nisu ni blizu standardu predviđenom ustavom, a demokrate zapravo neće tvrditi ništa van ovih predloga“.
Ne propustite: Demokrate: Tramp često i namerno zloupotrebljavao moć svog položajaDemokrate iz Predstavničkog doma, tokom trodnevnog iznošenja uvodnih argumenata, u trajanju od ukupno 24 sata, izneli su detalje redosleda poteza na liniji Tramp - Ukrajina, u pokušaju da uvere senatore da ono što je predsednik učinio predstavlja zloupotrebu položaja i ometanje rada Kongresa i da Tramp mora da bude opozvan sa položaja.
“Mi smo zemlja izgrađena na predanosti našem narodu, a ne na nepokolebljivoj lojalnosti prema predsedniku koji bi bio kralj”, kaže demokrata Adam Šif, jedan od menadžera u postupku opoziva.
U subotu će Trampov pravni tim početi svoje trodnevno iznošenje argumenata. Predsednik i dalje insistira da nije bilo usluge za uslugu u njegovom razgovoru sa ukrajinskim predsednikom Volodimirom Zelenskim dok njegovi advokati iznose istu odbranu.
“Predsednikova odbrana izgleda da zavisi od argumenta da ono što je uradio nisu 'teška krivična dela i prestupi', navedeni u Ustavu, pa čak i da jesu ne opravdavaju njegovo uklanjanje sa položaja”, kaže Vilijam MekDanijel iz advokatske kancelarije Balard Spar.
Eksperti još vode debatu šta znači formulacija u ustavu “teška krivična dela i prestupi”, koji su osnov za opoziv. Rezultat ovog suđenja mogao bi da postane pravni presedan za buduće predsednike.
“Nije mudro proširiti definiciju tako da sve ono što vam se ne dopada spada u ‘teška krivična dela i prestupe’. A možda je suviše usko reći da morate da počinite prekršaj kažnjiv zakonom. Ali to je pitanje argumenata i toga šta može da uveri senatore i potom narod”, objašnjava Džejms Blumenstin sa Univerziteta Vanderbilt.
Trampovi advokati optužuju demokrate da nisu pružili dokaz da potkrepe svoje tvrdnje. Istovremeno, oni brane Trampa od drugog predloga za opoziv, a to je ometanje rada Kongresa, iznoseći argument da je predsednik iskoristio svoje izvršna ovlašćenja, time što je blokirao svedočenja zvaničnika.
“Iz više razloga ovo je isto toliko ozbiljna optužba kao i prva, jer se u njoj u osnovi kaže da Kongres ne može da istražuje ništa što predsednik preduzima, jer on neće pružiti nijednu informaciju, niko neće svedočiti, neće moći da se sazna šta se dogodilo”, kaže Vilijam MekDanijel iz advokatske kancelarije Balard Spar.
Ne propustite: Hoće li republikanci dopustiti svedoke na suđenju Trampu u Senatu?Tramp je rekao da postoji još jedan razlog zašto bivši savetnik za nacionalnu bezbednost Džon Bolton, ključna ličnost u istrazi, ne bi trebalo da svedoči.
“Šta ako on otkrije šta ja mislim o nekom svetskom lideru, a to gledište nije veoma pozitivno, a posle toga ja moram da delujem u ime zemlje”.
Naredne nedelje, pošto obe strane iznesu uvodne argumente, senatori će imati 12 sati za postavljanje pitanja i onda održati još jedno glasanje kojim će biti doneta odluka da li će pozvati dodatne svedoke.