Republikanski senatori u utorak su napali direktore Fejsbuka i Tvitera zbog, kako su rekli, "cenzure" predsednika Trampa i njegovih saradnika i istomišljenika za vreme američkih izbora, dok su demokrate, s druge strane, izrazile ozbiljnu zabrinutost zbog širenja dezinformacija na društvenim medijima.
Džek Dorsi, direktor Tvitera, i Mark Zakerberg, direktor Fejsbuka branili su svoju praksu moderacije sadržaja na kongresnom pretresu koji je zakazan nakon što su platforme odlučile da blokiraju tekstove dnevnika Njujork post, u kojima su, u vreme predizborne trke u Americi, iznošene tvrdnje o Hanteru Bajdenu, sinu Džoa Bajdena, tada demokratskog predsedničkog kandidata.
Taj potez je izazvao ogorčenje republikanskih članova Kongresa koji stalno optužuju kompanije za predrasude prema američkim konzervativcima.
Predsedavajući Odbora za pravosuđe Lindzi Grejem u svom uvodnom izlaganju je postavio pitanje: "Ono što želim da znam je, ako vi, kao Tviter i Fejsbuk, niste novine, kako onda imate uređivačku kontrolu nad Njujork postom?"
Grejem je dodao da ne misli da članci o Hanteru Bajdenu, čije navode je porekla Bajdenova kampanja, treba da budu označeni kao sporni ili isključeni iz distribucije.
Ne propustite: Zakerberg: Benon nije prekršio dovoljno pravila da mu se ukine nalogDemokrate su se koncentrisale na pitanje širenja pogrešnih informacija, od strane predsednika Trampa i njegovih pristalica. Pozvali su kompanije da ograniče širenje lažniih i obmanjujućih sadržaja uoči izbora u Džordžiji, gde je dvoje aktuelnih republikanskih senatora, Dejvid Perdju i Keli Lofler, ušlo u drugi krug protiv dobro finansiranih demokratskih protivkandidata. Ishod te dve trke će verovatno odlučiti koja stranka kontroliše Senat.
Zakerberg i Dorsi priznali su da su njihove kompanije načinile neke greške, ali su uglavnom branili svoju politiku.
Međutim, širi problemi sa njihovim odlukama o moderaciji, posebno u odnosu na govor nasilja, postali su evidentni kada je senator Ričard Blumental, demokrata, pitao Marka Zakerberga da li je spreman da suspenduje nalog bivšeg savetnika Bele kuće Stiva Benona, koji je poručio da "treba odseći glavu" dvojici visokih američkih zvaničnika.
Zakerberg je odgovorio: "Senatore, ne. To nije u skladu sa onim što naša politika nalaže da treba da uradimo u ovom slučaju."
Rojters je prošle nedelje objavio da je Zakerberg na internom sastanku ocenio da Benon nije prekršio politiku Fejsbuka u dovoljnoj meri da bi to opravdalo njegovu suspenziju.
Džek direktor Tvitera, Sandar Pičai, direktor Gugla i Mark Zakerberg, direktor Tvitera.
Blumental je takođe primetio da je Alfabet Inc. Gugl - koji je vlasnik JuTjuba - "pošteđen" prisustvovanja pretresu, ocenjujući da je kompanija nagrađena za svoju "uzdržanost" u moderaciji sadržaja.
Zakerberg i Dorsi su odgovarali na nekoliko direktnih pitanja o tome da li se ponašaju kao izdavači medijskog sadržaja, za šta su obojica rekla da nije slučaj.
Uznemireni zbog odluke dve kompanije o tome koje će sadržaje ostaviti na svojim platformama a šta će skinuti, mnogi republikanski članovi Kongresa kao i sam predsednik Tramp pretili su da će ukinuti zaštite za internet kompanije predviđene federalnim zakonom nazvanim Odeljak 230 u Zakonu o pristojnosti u komunikacijama. Zakon štiti kompanije od tužbi zbog materijala koji korisnici postavljaju na njihovim platformama.
Senator Grejem je takođe izjavio da se nada da će se Odeljak 230 promeniti. "Kada imate kompanije koje imaju moć kao vlada, daleko veću moć od tradicionalnih medija, nečega moraju da se odreknu", rekao je.
Novoizabrani predsednik Bajden takođe je rekao da se zalaže za ukidanje Odeljka 230. Demokrate u Kongresu, međutim, više se zalažu za postepeniji pristup reformi tog zakona.
Zakerberg i Dorsi su izjavili da bi bili otvoreni prema izvesnim reformama zakona.
Na ranijem pretresu u oktobru, Dorsi je izjavio da bi erozija Odeljka 230 mogla da značajno nanese štetu načinu na koji ljudi komuniciraju na internetu. Zakerberg je rekao da podržava promenu zakona ali i dodao da će tehnološke platforme biti sklonije da više cenzurišu sadržaj da bi izbegle pravne rizike ukoliko se zakon ukine.