Federalna sutkinja je u ponedeljak odbacila optužnicu protiv Donalda Trampa u krivičnom postupku koji se odnosio na njegovo nepropisno čuvanje poverljivih državnih dokumenata na svom imanju Mar-a-Lago nakon što je napustio položaj.
Sutkinja Ajlin Kenon sa Floride, koju je nominovao Tramp, zaključila je da je specijalni tužilac Džek Smit nezakonito imenovan na tu funkciju, i da nije imao ovlašćenje da podigne otpužnicu protiv Trampa.
To je još jedna velika pravna pobeda za Trampa, posle odluke Vrhovnog suda 1. jula kada je zaključeno da bivši predsednik uživa imunitet od sudskog progona kada je reč o brojnim postupcima koje je preduzeo dok je bio na položaju.
Tužilaštvo će verovatno uložiti žalbu na ovu presudu. U drugim slučajevima, sudovi su često podržavali pravo Sekretarijata za pravosuđe da imenuje specijalne tužioce kako bi obavljali određene politički osetljive istrage.
Međutim, odluka sutkinje Kenon je dovela u pitanje budućnost slučaja za koji se verovalo da predstavlja ozbiljnu pravnu pretnju za Trampa. Smit takođe vodi krivični postupak protiv Trampa pred federalnim sudom u Vašingtonu zbog pokušaja da preokrene rezultat izbora 2020, ali njegovi advokati nisu uložili sličnu žalbu protiv specijalnog tužioca u tom slučaju.
Ne propustite: Podignuta optužnica protiv Donalda Trampa za pogrešno rukovanje povjerljivim dokumentimaTramp je u ponedeljak pozvao na odbacivanje svih sudskih slučajeva koji se vode protiv njega.
"Odbacivanje nezakonite optužnice na Floridi trebalo bi da bude samo prvi korak, brzo propraćen odbacivanjem svih lovova na veštice", napisao je Tramp na svojoj društvenoj mreži Truth Social.
U slučaju dokumenata, Tramp je optužen da je svesno zadržao poverljiva dokumenta iz domena nacionalne bezbednosti u svom golf klubu i odmaralištu Mar-a-Lago po isteku mandata, i da je opstruisao vladine pokušaje da povrate taj materijal.
Trampov lični saradnik Volt Nauta i menadžer imanja Mar-a-Lago Karlos de Olivera su takođe optuženi za opstrukciju istrage.
Trampovi advokati osporili su pravni autoritet odluke sekretara za pravosuđe Merika Garlanda iz 2022. godine da imenuje Smita da vodi istrage protiv Trampa. Oni tvrde da je imenovanjem prekršen Ustav pošto njegovu kancelariju nije formirao Kongres i njegovo imenovanje nije potvrđeno u Senatu.
Pravnici iz Smitove kancelarije osporavaju Trampove tvrdnje, navodeći da postoji razrađena praksa imenovanja specijalnih tužilaa da vode politički osetljive istrage.
Your browser doesn’t support HTML5
Vrhovni sud odlučio da bivši predsednici imaju imunitet za krivična dela počinjena tokom mandata
Presuda je najnovija i najznačanija u seriji odluka sutkinje Kenon u prilog Trampove odbrane. Ona je prethodno na neodređeno vreme odložila suđenje dok je razmatrala seriju pravnih žalbi koje je uložio Trampov tim.
Neobična je bila i njena odluka da dozvoli troje spoljnih pravnika, uključujući dvoje koji su zauzeli Trampovu stranu, da iznose svoje argumente na sudskom pretresu koji se odnosio na Trampovo osporavanja imenovanja tužioca Džeka Smita.
Konzervativni sudija Vrhovnog suda Klarens Tomas je takođe pružio zamah Trampovom osporavavanju legitimiteta specijalnog tužioca. U mišljenju u kojem se saglasio sa odlukom tog suda da se Trampu da široki imunitet, Tomas je doveo u pitanje da li je Smitovo imenovanje bilo legalno, koristeći slične argumente onima koje su izneli Trampovi advokati.
Garland je imenovao Smita, tužioca koji se bavio korupcijom i međunarodnim ratnim zločinima, ako bi istragama protiv Trampa dao stepen nezavisnosti od Sekretarijata za pravosuđe Bajdenove administracije.